Aktualność "Sposób zajęcia majątku można uzgodnić z urzędem skarbowym"
Organy
podatkowe mają prawo do zabezpieczenia na majątku spółki, a więc
np. zajęcia nieruchomości lub zablokowania konta bankowego, pod
warunkiem że zachodziła uzasadniona obawa niewykonania zobowiązania
podatkowego. Jak wynika z najnowszego orzecznictwa sądów
administracyjnych, organy podatkowe nie mogą w każdym przypadku
zabezpieczyć się na majątku podatnika.
W wyroku z 27 stycznia 2012 r. (sygn. akt I SA/Łd 1181/11) WSA w Łodzi stwierdził, że zbyt ogólnikowa ocena okoliczności faktycznych sprawy nie pozwala na zastosowanie zabezpieczenia. W sprawie tej organ uznał jedynie, że zgromadzony materiał dowodowy pozwala na dokonanie zabezpieczenia. Nie podał okoliczności faktycznych, które dowodziły, że spółka nie wykona zobowiązania podatkowego, a zatem nie zapłaci podatku. Jak wskazał WSA w Gdańsku w wyroku z 10 stycznia 2012 r. (sygn. akt I SA/Gd 964/11), zabezpieczenia nie można też uzasadnić tym, że spółka nie zapłaciła w terminie podatku dochodowego od osób fizycznych wynikającego z deklaracji.
Ta okoliczność, według sądu, w żaden sposób nie potwierdza, że skarżąca trwale zaprzestała regulowania zobowiązań podatkowych.
W tym samym wyroku WSA wyjaśnił, jak organ powinien postąpić, aby uprawdopodobnić, że nie dojdzie do zapłaty podatku. Przede wszystkim musi on wskazać, że spółka ma trudności płatnicze. Można to wykazać za pomocą wskaźników: płynności bieżącej, płynności szybkiej oraz płynności gotówkowej, ogólnego zadłużenia, relacji zobowiązań do własnego kapitału, zadłużenia długoterminowego, rentowności sprzedaży, aktywów oraz własnych kapitałów.
Analiza owych wskaźników, w ocenie sądu, pozwala na stwierdzenie, czy obawa niewykonania zobowiązań podatkowych była uzasadniona, czy też nie. Decyduje o tym organ podatkowy, na co zwrócił uwagę WSA w Gdańsku w kolejnym wyroku, z 21 grudnia 2011 r. (sygn. akt I SA/Gd 1011/11).
Skutki zabezpieczenia mogą być jednak destrukcyjne dla firmy. Zależą one od formy zabezpieczenia. Jeżeli organ zabezpieczy się na majątku trwałym ruchomym lub nieruchomościach, to zazwyczaj nie wpływa to na płynność finansową podatników. Nawet banki, których kredyty są zazwyczaj zabezpieczone na tych samych nieruchomościach, nie reagują nerwowo, ponieważ przyzwyczaiły się do aktywności organów w tym zakresie. Organ może jednak sam wybrać formę i rodzaj zabezpieczenia i zająć towary handlowe lub rachunek bankowy.
Takie działanie wobec obowiązku przedsiębiorców dokonywania płatności przez konto, kończy się zazwyczaj upadłością. Podatnik może również zaskarżyć decyzję o zabezpieczeniu, gdyż wbrew pozorom przesłanki do zabezpieczenia nie są oczywiste a sądy ostatnio je skrupulatnie badają.
Warto pamiętać, że urząd skarbowy może zabezpieczyć należności, gdy uprawdopodobni, że zachodzi obawa, iż podatnik nie wykona zobowiązania.
Zabezpieczenie należności nastąpi, gdy osoba trwale nie płaci podatków lub opłat i pozbywa się majątku, który uniemożliwi egzekucję.
Źródło: GP
W wyroku z 27 stycznia 2012 r. (sygn. akt I SA/Łd 1181/11) WSA w Łodzi stwierdził, że zbyt ogólnikowa ocena okoliczności faktycznych sprawy nie pozwala na zastosowanie zabezpieczenia. W sprawie tej organ uznał jedynie, że zgromadzony materiał dowodowy pozwala na dokonanie zabezpieczenia. Nie podał okoliczności faktycznych, które dowodziły, że spółka nie wykona zobowiązania podatkowego, a zatem nie zapłaci podatku. Jak wskazał WSA w Gdańsku w wyroku z 10 stycznia 2012 r. (sygn. akt I SA/Gd 964/11), zabezpieczenia nie można też uzasadnić tym, że spółka nie zapłaciła w terminie podatku dochodowego od osób fizycznych wynikającego z deklaracji.
Ta okoliczność, według sądu, w żaden sposób nie potwierdza, że skarżąca trwale zaprzestała regulowania zobowiązań podatkowych.
W tym samym wyroku WSA wyjaśnił, jak organ powinien postąpić, aby uprawdopodobnić, że nie dojdzie do zapłaty podatku. Przede wszystkim musi on wskazać, że spółka ma trudności płatnicze. Można to wykazać za pomocą wskaźników: płynności bieżącej, płynności szybkiej oraz płynności gotówkowej, ogólnego zadłużenia, relacji zobowiązań do własnego kapitału, zadłużenia długoterminowego, rentowności sprzedaży, aktywów oraz własnych kapitałów.
Analiza owych wskaźników, w ocenie sądu, pozwala na stwierdzenie, czy obawa niewykonania zobowiązań podatkowych była uzasadniona, czy też nie. Decyduje o tym organ podatkowy, na co zwrócił uwagę WSA w Gdańsku w kolejnym wyroku, z 21 grudnia 2011 r. (sygn. akt I SA/Gd 1011/11).
Skutki zabezpieczenia mogą być jednak destrukcyjne dla firmy. Zależą one od formy zabezpieczenia. Jeżeli organ zabezpieczy się na majątku trwałym ruchomym lub nieruchomościach, to zazwyczaj nie wpływa to na płynność finansową podatników. Nawet banki, których kredyty są zazwyczaj zabezpieczone na tych samych nieruchomościach, nie reagują nerwowo, ponieważ przyzwyczaiły się do aktywności organów w tym zakresie. Organ może jednak sam wybrać formę i rodzaj zabezpieczenia i zająć towary handlowe lub rachunek bankowy.
Takie działanie wobec obowiązku przedsiębiorców dokonywania płatności przez konto, kończy się zazwyczaj upadłością. Podatnik może również zaskarżyć decyzję o zabezpieczeniu, gdyż wbrew pozorom przesłanki do zabezpieczenia nie są oczywiste a sądy ostatnio je skrupulatnie badają.
Warto pamiętać, że urząd skarbowy może zabezpieczyć należności, gdy uprawdopodobni, że zachodzi obawa, iż podatnik nie wykona zobowiązania.
Zabezpieczenie należności nastąpi, gdy osoba trwale nie płaci podatków lub opłat i pozbywa się majątku, który uniemożliwi egzekucję.
Źródło: GP
Facebook
Śledzik
Wykop
