Aktualność "Księga rzetelna, a kosztu podatkowego nie ma"
Organy podatkowe często kwestionują poprawność dokumentacji podatkowo- księgowej firm, a przedmiotem sporów są głównie koszty uzyskania przychodów, które zmniejszają wysokość podatku. Jednak jeśli w trakcie kontroli zostanie podważona zasadność ujęcia wydatku w kosztach uzyskania przychodów i wydana decyzja o zaniżeniu dochodów, bez jednoczesnego kwestionowania rzetelności ksiąg, jest to dopuszczalne działanie fiskusa.
Księgi powinny być prowadzone rzetelnie i niewadliwie, co nie wyklucza sytuacji, w której wydatek prawidłowo ujęty w księgach z uwagi na brak jego związku z przychodem nie będzie mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów.
Zgodnie z Ordynacją podatkową (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.) prowadzone księgi w sposób rzetelny i niewadliwy stanowią dowód tego, co wynika z zawartych w nich zapisów.
Naczelny Sąd Administracyjny natomiast stwierdził, że zakwestionowanie przez fiskusa określonego wydatku jako kosztu uzyskania przychodów może zostać przeprowadzone bez powoływania się na art. 193 Ordynacji podatkowej. Przepis określa, kiedy nierzetelne lub wadliwe księgi nie stanowią dowodu. W ocenie sądu zasada ta odnosi się do stanu faktycznego nierzetelności ksiąg podatkowych, natomiast nie wskazuje na obowiązek udowodnienia związku danego wydatku z celem uzyskania przychodu w roku podatkowym.
Niewadliwe księgi podatkowe to księgi prowadzone zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów o rachunkowości. Z kolei rzetelne księgi podatkowe to księgi, które zawierają obraz wszystkich zdarzeń gospodarczych mogących mieć wpływ na wysokość podatku. Brak odzwierciedlenia stanu rzeczywistego może sprowadzać się do nieujęcia w księgach zdarzeń, które miały miejsce, albo ujęcia zdarzeń fikcyjnych, np. wynikających z tzw. pustych faktur. Nierzetelność ksiąg odnosi się do stanu faktycznego. Nie ma natomiast związku z błędami w stosowaniu prawa.
Kwestia rzetelności ksiąg jest okolicznością nieistotną z punktu widzenia związku danego wydatku z przychodem. Taki wniosek wynika z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Według niektórych ekspertów, rzetelność ksiąg i związek z przychodem to dwie odrębne płaszczyzny sporu pomiędzy podatnikami a organami podatkowymi. Stanowi to ułatwienie proceduralne dla organu podatkowego, gdy spór pomiędzy fiskusem a podatnikiem dotyczy wyłącznie istnienia związku z przychodem. Organ podatkowy nie musi więc zachowywać trybu z art. 193 par. 6 Ordynacji podatkowej, który dotyczy określenia zakresu nierzetelności ksiąg w protokole ich badania. Dla podatnika natomiast ma to istotne znaczenie z dwóch powodów.
Po pierwsze stwierdzenie, że dany wydatek nie ma związku z przychodem nie oznacza, że księgi są nierzetelne. Po drugie, podatnik będący w sporze z fiskusem co do istnienia związku z przychodem nie musi wykazywać, że księga jest prowadzona rzetelnie lub niewadliwie.
Podatnik ma wykazać istnienie związku z przychodem. Służyć temu będą wszelkie środki dowodowe, a nie tylko zapisy zawarte w księgach.
Należy podkreślić, że stwierdzenie nierzetelności ksiąg prowadzi do odpowiedzialności karnej skarbowej. Jednak błędna ocena podatnika co do istnienia związku z przychodem nie daje automatycznej podstawy do dodatkowej sankcji karnej.
Źródło: GP
Księgi powinny być prowadzone rzetelnie i niewadliwie, co nie wyklucza sytuacji, w której wydatek prawidłowo ujęty w księgach z uwagi na brak jego związku z przychodem nie będzie mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów.
Zgodnie z Ordynacją podatkową (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.) prowadzone księgi w sposób rzetelny i niewadliwy stanowią dowód tego, co wynika z zawartych w nich zapisów.
Naczelny Sąd Administracyjny natomiast stwierdził, że zakwestionowanie przez fiskusa określonego wydatku jako kosztu uzyskania przychodów może zostać przeprowadzone bez powoływania się na art. 193 Ordynacji podatkowej. Przepis określa, kiedy nierzetelne lub wadliwe księgi nie stanowią dowodu. W ocenie sądu zasada ta odnosi się do stanu faktycznego nierzetelności ksiąg podatkowych, natomiast nie wskazuje na obowiązek udowodnienia związku danego wydatku z celem uzyskania przychodu w roku podatkowym.
Niewadliwe księgi podatkowe to księgi prowadzone zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów o rachunkowości. Z kolei rzetelne księgi podatkowe to księgi, które zawierają obraz wszystkich zdarzeń gospodarczych mogących mieć wpływ na wysokość podatku. Brak odzwierciedlenia stanu rzeczywistego może sprowadzać się do nieujęcia w księgach zdarzeń, które miały miejsce, albo ujęcia zdarzeń fikcyjnych, np. wynikających z tzw. pustych faktur. Nierzetelność ksiąg odnosi się do stanu faktycznego. Nie ma natomiast związku z błędami w stosowaniu prawa.
Kwestia rzetelności ksiąg jest okolicznością nieistotną z punktu widzenia związku danego wydatku z przychodem. Taki wniosek wynika z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Według niektórych ekspertów, rzetelność ksiąg i związek z przychodem to dwie odrębne płaszczyzny sporu pomiędzy podatnikami a organami podatkowymi. Stanowi to ułatwienie proceduralne dla organu podatkowego, gdy spór pomiędzy fiskusem a podatnikiem dotyczy wyłącznie istnienia związku z przychodem. Organ podatkowy nie musi więc zachowywać trybu z art. 193 par. 6 Ordynacji podatkowej, który dotyczy określenia zakresu nierzetelności ksiąg w protokole ich badania. Dla podatnika natomiast ma to istotne znaczenie z dwóch powodów.
Po pierwsze stwierdzenie, że dany wydatek nie ma związku z przychodem nie oznacza, że księgi są nierzetelne. Po drugie, podatnik będący w sporze z fiskusem co do istnienia związku z przychodem nie musi wykazywać, że księga jest prowadzona rzetelnie lub niewadliwie.
Podatnik ma wykazać istnienie związku z przychodem. Służyć temu będą wszelkie środki dowodowe, a nie tylko zapisy zawarte w księgach.
Należy podkreślić, że stwierdzenie nierzetelności ksiąg prowadzi do odpowiedzialności karnej skarbowej. Jednak błędna ocena podatnika co do istnienia związku z przychodem nie daje automatycznej podstawy do dodatkowej sankcji karnej.
Źródło: GP
Facebook
Śledzik
Wykop
